Schlagwort: Framing

Buchmesse

Auf der Buchmesse wurde durch das aktive Wegbleiben einer Autorin, mit einem Geschäftsmodell aus dem weiten Bereich „professionellen Opfer“, der Fokus auf mutmaßlich „irgendwie Rechte, also eigentlich nicht linke) Verlage gerichtet. Zu den PR Methoden der „woken Schreiber“ muss ich nicht viel schreiben, dass sieht schon nach Plan und gezielter Aktion aus.

Aber die Aufmerksamkeit ist nun aufgrund der „Opferaussagen“ irgendwie bei den mutmaßlich „Bösen und unaussprechlichen Verlagen“. Ich habe mir mal eine angesehen und muss sagen, dass ich nichts finden konnte was dem Verlag „die-kehre“ mit dem Thema Naturschutz vorgeworfen wird. Naturschutz und „rechts“ finde ich etwas weit hergeholt. Oder ist das der Name wie bei den „obskuren Zeichen wie HH bei Autokennzeichen“ die nur Eingeweihte erkennen, aber trotzdem jeden unwissentlich in tiefe Schuld stürzen.

Man möge mir bitte belegbare Artikel mit konkreten Dingen zur Verfügung stellen, damit ich das verstehen kann. Ohne reale Dinge ist das alles unglaubwürdig.

Selbst wenn irgendwelche Personen mit „mutmaßlich den falschen Verbindungen“ mitschreiben sollten, dann müsste trotzdem in Naturschutz Texten etwas irgendwie fragwürdiges sein um den Verlag öffentlich in die „rechte Ecke“ zu stellen. In Deutschland ist das alles schnell eine „wenig belastbare“ Behauptung, mit potenzieller wirtschaftlicher Vernichtung von Menschen mit „nicht expliziter Linker“ Meinung. Im Klartext jeder mit selbst kleinster Kritik bei Punkten der „linken Agenda bzw. Zeitgeistes“.

Propaganda im Schulunterricht über mRNA

Sciencefiles berichtet über einen neuen Tiefpunkt der freiheitlichen Demokratie und der Wissenschaft in Deutschland. Anhand eines Arbeitsblatts sollen Schüler einige Fragen beantworten über die „mRNA“ Therapeutika. Erstens werden diese falsch bezeichnet als „Impfstoff“ bezeichnet und dann ist eine Teilaufgabe Fake/Fakt zu unterscheiden. Das ist alles andere als neutraler Unterricht.

Bereits die erste Frage nach der Veränderung des Erbguts ist nach der Studienlage relativ wahrscheinlich, ganz im Gegenteil zur erwarteten Antwort.

Update – Das Arbeitsmaterial ist für Klassenstufe 10 Niedersachsen

Das hatte ich nicht ausreichend beachtet, aber grundsätzlich ändert sich nichts an meiner Kritik. Die Schüler einer zehnten Klasse sollten sich mehr Gedanken machen können, zumindest mehr als das Arbeitsblatt vermuten lässt. Hoffentlich!

Zweite Frage ob die „Impfung“ Krebs verursacht. Die Fragestellung ist schon dumm, aber die jahrelangen Studien mit Anwendungen in der Veterinärmedizin hatten sehr häufig eine erhöhte Tumorbildung als Folge der „Therapeutika“ Injektionen bei den Versuchstieren. Daher gab es vor den wundersamen in Rekordzeit entwickelten SARS-CoV-2 Therapeutika, fälschlicherweise als „Impfstoffe“ bezeichnet, keinerlei Zulassung für mRNA Medikamente. Nicht für die Veterinärmedizinische Anwendung und erst recht nicht für die Anwendung am Menschen.

Die Fragestellung bietet bereits den Vorteil zwischen Ursache und Wirkung trennen zu können. Die Injektion wird sicher nicht mit spontanen Tumorgewebe einhergehen, selbst wenn es ursächlich wäre.

Klasse ist die Frage ob Bill die Menschen zwangsweise impfen lassen will. Die Realität ist Antwort genug, aber der Focus auf eine Person ist nur aus Gründen der Zielsetzung sinnvoll. Die Aussage zu Motiven von einzelnen Protagonisten ist ohne Beweise nicht zu treffen. Somit ist die erwünschte Richtung, alle Kritik lächerlich zu machen, sehr offensichtlich.

Bei derartiger Behandlung von Themen ist es keine Überraschung, wenn das „Klima“ von Sachlichkeit zu „Religion“ wurde. Wer auch immer für den Fragebogen verantwortlich ist, hat die Vorlesungen bezüglich Neutralität und Wissenschaftliches Arbeiten und Präsentieren höchstens physikalisch anwesend mitbekommen. In meiner Schulzeit haben selbst Praktikanten in der ersten Stunde derartige Fehlleistungen nicht ansatzweise abgeliefert.

https://sciencefiles.org/2021/10/10/die-erbarmlichkeit-schulischer-covid-impf-indoktrinations-versuche/

Nach wie vor ist die Behauptung der angeblichen Nebenwirkungensfreiheit , Wechselwirkungsfreiheit und der Einschränkungensfreien Eignung für wirklich jeden Patienten, gleich welcher anderen Erkrankungen vorliegen mögen, eine perverse Lüge und Verachtung von Menschenleben. Bei der Fahrlässigen Unterlassung von sofortigen Stopps bei beispielsweise AstraZeneca sind Menschen unnötig zu Tode gekommen und in Deutschland haben Spahn, Lauterbach usw. das immer noch beworben, als bereits in anderen europäischen Ländern sofort gestoppt wurde.

Selbst wenn keine juristische Verantwortung festgestellt werden kann, bleibt die moralische Verantwortung für die unreflektierten Aussagen.

Pharmazie Wissen 101 – keine Wirkung ohne Nebenwirkungen.

Der Rest von Anstand und Hemmungen ist gefallen

Charlotte Janus, hat sich selbst und ihre Einstellung offenbart und den verlinkten Artikel ausgekotzt, so macht es zumindest den Anschein. Korrektur, es sind mutmaßliche Äußerungen von Lesern.

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_90516100/corona-regeln-fuer-ungeimpfte-impfverweigerer-verhalten-sich-unsolidarisch-.html

Die Beschreibung der Dame ist wieder einmal ein Knaller. Und passt 100% wie Arsch auf Eimer. Realsatire pur. „Regionale Kurznachrichten hat sie produziert“ und das beste: „Mich interessiert, wie Menschen miteinander über soziale und politische Themen kommunizieren, sich organisieren und welche Gruppendynamiken sich daraus entwickeln können.“. Comedypreis ist garantiert.

https://www.t-online.de/charlotte-janus/id_86118248/index

Begründung der Politik

Genau wie gedacht und befürchtet, die Begründung für die Etikettierung „Querdenker“ von der Politik. Die Kritik und die Aussage: „die Menschen werden durch die Politik alleingelassen“ ist der Grund für den Versuch mit dem Einsatz von Propaganda und Framing die Kritik als unbegründet zu diskreditieren und die Kritiker als „Gefahr“ zu diffamieren.

https://twitter.com/dailosbenayga/status/1417414152117800974

Das einzige was Hoffnung lässt, die Erinnerung an die Macht des Faktischen bzw. der Realität. Die Lüge braucht ständige Wiederholung und Verstärkung/Verschlimmern des „Narratives“. Während die Realität für sich allein steht und nur eine Frage der Zeit ist, bis Leugnen nicht mehr hilft.

Die Realität schlägt, zumindest gefühlt, umso härter zurück, desto dreister und länger gelogen und ignoriert wurde. Ein Grund für meine Überzeugung die Wahrheit zu sagen ist einfacher und man muss sich nicht an die eigenen Lügen erinnern. Die Lügengeschichten sind meistens der Grund für die Aufdeckung, schließlich widerspricht sich jeder Lügner zwangsläufig früher oder später. Einfach aufgrund von inkonsistenten Aussagen der Lügengeschichten oder unterschiedlichen Erzählungen passend zur Gruppe und unpassend für die zufällig auch anwesenden Menschen einer anderen Gruppe, der eine andere Lügengeschichte erzählt wurde.

Würde es nur jemanden geben der beruflich solche Widersprüche aufdeckt. Stimmt, früher machten Journalisten solche Dinge. Dabei könnte man auch die Versäumnisse des konkreten Hochwasserschutzes finden und das Grüne Politikerinnen besonders auffällig sind beim Vermeiden des Hochwasserschutzes. Die Hauptaufgabe ist schließlich die Sicherung von Posten, Geschlecht und was auch immer. Schuld ist schließlich das Klima und alle Männer die Fleisch essen und mit dem Auto zur Arbeit fahren. Das ist so dumm, sogar beim schreiben, dass man es eigentlich sofort als Blödheit erkennen müsste. Dann noch sein Versagen dahinter verstecken zu wollen, nötigt mir zumindest Respekt für die Dreistigkeit ab.

Dummheit ist aber auch als Grund möglich und schließt die Kombination mit Dreistigkeit nicht aus. Ohne Limitierenden Faktor ist dem Wildwuchs an Fantasien keine Grenze gesetzt, zusätzlich heizt sich jeder Blödsinn in der Gruppe von Gleichgesinnten besonders gut an.